Парадокс: банки наказывают за то, что они идут на уступки своим клиентам

В первом полугодии 2019 года, вопреки прогнозам Минэкономразвития, реальные доходы населения, по подсчетам Росстата, сократились на 1,3%. Так продолжается шестой год подряд с небольшим перерывом на 2018-й, когда доходы показали околонулевой рост. Даже председатель Счетной палаты Алексей Кудрин сомневается, что к концу года что-то принципиально изменится. Рост доходов на 1%, как прогнозирует МЭР, кажется ему слишком оптимистичным.

В такой ситуации потребительские кредиты для многих становятся спасением: для одних это способ не снижать привычного уровня жизни, для других — выжить. Но банкиры сейчас всерьез задумались о том, как возвращать долги, когда платить людям становится нечем.

В Ассоциации российских банков (АРБ) отмечают, что количество таких случаев увеличивается. Это связано в том числе с непростой экономической ситуацией и, как следствие, потерей постоянного источника дохода гражданами.

Если у заемщика недостаточно денег, чтобы внести ежемесячный платеж по кредиту в полном объеме, он может внести только часть суммы. На этот случай закон «О потребительском кредите» предусматривает определенную очередность, по которой деньги делятся между основным долгом, процентами и неустойкой. Сейчас это выглядит так: сначала сумма идет на погашение задолженности по процентам, потом — задолженности по основному долгу. Третьим пунктом идут начисленные пени и штрафы, после которых гасятся проценты и сумма основного долга, начисленные за текущий период.

Но иногда банкиры идут клиентам навстречу, и неустойку относят в конец списка, чтобы в первую очередь заемщик гасил основной долг. Пени и задолженность по процентам за ним тоже остаются, но по крайней мере сумма долга снижается. Это стимулирует людей продолжать платить: ту сумму, которую они пока могут. У них не возникает ощущения, что все их деньги идут на неустойку и проценты банку, а долг не уменьшается. Кроме того, по словам Хабаровой, взыскивать пени — это право, но не обязанность банка, так что здесь тоже могут быть послабления.

Новую очередность устанавливают по договоренности с заемщиком, и прописывают в дополнительном соглашении к кредитному договору. Зачем это нужно банкам? «Они очень прагматичны — в хорошем смысле этого слова, и тоже заинтересованы в том, чтобы клиент исполнил свои обязательства по кредиту. Мы быстрее получим от заемщика деньги, если поддержим его в трудной ситуации, а не усугубим его положение. В противном случае мы столкнемся с просрочкой, которую придется взыскивать через суд, а это время и деньги», — отметила советник правового департамента АРБ Мария Хабарова.

При этом договариваться банки готовы не со всеми. «В России хватает и недобросовестных заемщиков, которые берут кредиты, изначально не планируя их возвращать. Если передвинуть неустойку в конец списка абсолютно для всех, что будет мотивировать людей возвращать долг в срок?» — отмечает собеседница.

Но если речь о заемщиках с репутацией, которые исправно выплачивают уже не первый кредит, им могут пойти навстречу. «Банки понимают, что это добросовестные клиенты, которые сейчас точечно попали в сложную ситуацию, и не хотят их терять в будущем, когда ситуация наладится», — отмечает Хабарова. Тем более, что других в сегодняшних экономических реалиях можно и не найти.

Но Роспотребнадзор считает, что улучшение положения заемщиков в результате изменения очередности погашения долга не соответствует действующему законодательству, и после своих проверок привлекает банки к административной ответственности.

«Важно отметить, что соответствующие претензии предъявляют не потребители, что было бы логично, а именно Роспотребнадзор. Более того, по версии Роспотребнадзора, кредитору надлежит пересчитать платежи заемщика с учетом установленной законом очередности, и довзыскать с него денежные средства после пересчета», — отметила Хабарова.

В АБР хотели бы услышать комментарии Роспотребнадзора о смысле такой защиты потребителей, подчеркнула собеседница агентства. Получается парадокс: банки наказывают за то, что они идут на уступки своим клиентам.

После обсуждения этой проблемы с Центробанком и Верховным судом РФ в АРБ подготовили поправки в закон «О потребительском кредите». По словам Хабаровой, предлагаемые изменения не меняют установленную законом очередность, по которой распределяется неполный платеж, они только закрепляют возможность банка и заемщика договориться между собой об иных условиях. В АРБ подчеркивают: новые условия могут быть приняты не по воле банка, а по соглашению сторон. Причем, только в том случае, если они «не ведут к ухудшению положения заемщика», как прописано в самом проекте закона.

Директор Банковского института ВШЭ Василий Солодков согласился: «Если есть возможность для маневра, от которого выигрывает в том числе заемщик, почему бы ее не использовать. Но это с одной стороны. А с другой, она может использоваться не в интересах заемщика», — опасается Солодков.

Есть риск, что обговаривая условия с банком, заемщики даже не поймут, что предложенный вариант ухудшает их положение, потому что многие в принципе подписывают договоры, не читая. С другой стороны, если у заемщика все равно не хватает денег, чтобы внести очередной платеж по кредиту в полном объеме, и вместо 20 тысяч рублей у него только 10 тысяч, то любая уступка со стороны банка ему выгодна. В крайнем случае, он может от нее отказаться.

«Здесь важно понимать: задача банка не в том, чтобы содрать с заемщика последние деньги, а в том, чтобы он пришел к нему за новым кредитом, если банк думает о своем развитии», — подчеркнул Солодков.

«Реальные доходы населения каждый год падают, несмотря на все последние заявления президента. Соответственно, рост потребкредитования может привести к тому, что вырастет и просроченная задолженность. Поэтому ЦБ и выступает за ужесточение выдачи потребительских кредитов. Возникает вопрос: что делать с просрочками? В этом смысле, понятно, что банки тоже ищут оптимальные варианты. Поэтому я бы скорее поддержал их идею», — резюмировал он.

Иными словами, никто не питает иллюзий о том, что дальше будет лучше, и банки учатся работать в новых реалиях.

Кто будет проверять, в действительности ли положение заемщика улучшилось, не очень понятно. Однако в АРБ утверждают, что заемщики сейчас очень продвинутые, ходят в банки со своими юристами. И потом, никто никому не навязывает новые условия в одностороннем порядке. «Если исходить из позиции „заемщик ничего в этом не понимает, и не способен оценить риски и последствия“, тогда проще вообще отменить потребительское кредитование», — считает Хабарова.

Свой законопроект АРБ направила в Верховный Суд РФ и Банк России. Если они его поддержат, его передадут в Госдуму с просьбой внести на рассмотрение. «Если государство откажется снять с банков связанные с желанием пойти на уступки добросовестным заемщикам риски путем соответствующего нормативно-правового урегулирования, то кредитным организациям, видимо, придется отказаться от предоставления потребителям такой возможности. Банки не хотят быть наказанными за снижение долговой нагрузки заемщикам, обратившимся к ним с такой просьбой», — отмечают в АРБ.

По инф. rosbalt.ru